?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Я сегодня зачем-то проснулась за два часа до будильника, заснуть снова не сумела, и теперь (когда будильник уже давно прозвонил) переживаю совершенно ложное ощущение, что у меня куча свободного времени "чисто на себя". На самом деле это не так, мне нужно поднимать ребенка, готовить завтрак и совершать его и мои гигиенические процедуры в условиях тотального отсутствия горячей воды (спасибо ТЭЦ, которая порадовала нас в последние дни каникул своей аварией и последующим отключением отопления и горячей воды на две недели), а я сижу в пижамке и читаю френдленту.

Вот очень пост любопытный в одном профессиональном сообществе попался. Любопытный, в первую очередь, каким образом воспринимают тебя и твоих коллег клиенты. А еще там прелюбопытный комментарий, правда, с идиотским заголовком. По ощущениям результаты этого исследования полностью совпадают с моими собственными кухонными наблюдениями. Критическое число клиентов, которые терапевт способен принять, действительно колеблются вокруг цифры "5 человек в день". При работе в таком режиме (это полный рабочий день, если учитывать супервизию и время на записи и их обработку, т.е. ту работу. которую терапевт осуществляет между приемами) очень скоро действительно наступает выгорание. Сама я работала в таком режиме много лет назад, а теперь - ненене, Дэвид Блейн. Я назначаю пять сессий в день в исключительных случаях, максимум раз-два в месяц. И, к слову, я работаю 4 раза в неделю.

Правда, мне неясно, отчего журналисты делают из этого вывод, что "непопулярные терапевты лечат лучше". У популярных как раз есть возможность сделать стоимость консультации более высокой, и, за счет этого, сократить количество принимаемых клиентов. Есть возможность не брать случаи, к ведению которых не лежит душа, и перенаправлять таких клиентов другим, более специализированным или менее разборчивым, коллегам.

Еще в комментариях интересно - про настороженное отношение к гештальтистам и нлперам. С нлперами более понятно, они к психотерапии имеют такое же примерно отношение, как я - к исполнению танца паса д'обль, а вот гештальтисты, похоже, допрыгались (любопытно, что я как-то видела в ЖЖ комментарий, где один из ЖЖ-юзеров рекомендовал меня другому как психотерапевта, а другой, просмотрев мой профиль, отказался из-за того, что у меня в списке учебных заведений указано гештальт-образование). Думаю, это должно было случиться рано или поздно - гештальт долгое время был одной из самых популярных и самых доступных для обучения парадигм, и людей, именующих себя гештальт-терапевтами, случилось перепроизводство. Для того, чтобы стать гештальтистом (в российской интерпретации этого слова), нужно было очень немного знать - ведь у создателей метода нет никакой стройной теории, вот теории и не учили почти. Пришедшие в гештальт непсихологи или околопсихологи (увы, таковых немало), шли терапить, не имея ни малейшего представления о психопатологии, например - в многолетнем курсе Московского Гештальт-Института, который окончила я, на 4м году обучения психопатологии был посвящен один-единственный трехдневный семинар - все остальные уходили на "приобретение личного оыта" и "работу с контактом".

Я с гештальт-парадигмой разыдентифицировалась уже довольно давно, и, несмотря на то, что сейчас есть возможность получить любое самое профессиональное зарубежное образование в этой области. продолжать не хочу. Не только потому, что я не хочу быть частью этого весьма пестрого и не всегда симпатичного лично мне, переборчивой, сообщества - у меня есть уважаемые коллеги. которые с этой задаче вполне себе справляются, стало быть, и я бы смогла. Но я уже давно не верю в эффективность метода в работе с теми патологиями, с которыми приходит на прием самый обычный клиент. Потому что самый обычный клиент редко приходит здоровеньким. Потому что те мои коллеги-гештальтисты, чья работа вызывает мое профессиональное уважение и восхищение, не в гештальте с клиентами работают.

И вот момент, когда недоверие к методу выплеснулось за рамки профессиональной популяции, наступил. Жаль, что именно в тот момент, когда в Россию привезли серьезные обучающие программы.
promo svetlyachok april 26, 09:32 4
Buy for 500 tokens
Внимание! Продолжается набор в группу «Осознанное питание» в Центре IntueaT. Успейте записаться на этот курс! Вы научитесь: • есть медленно, не отвлекаться на телевизор, книгу, интернет; • использовать все 5 чувств, чтобы обогатить свой пищевой опыт; • насыщаться меньшим количеством еды…

Comments

( 8 comments — Leave a comment )
mama_nata
Jan. 14th, 2009 07:29 am (UTC)
Очень поддерживаю про гештальтистов! Я отметила, правда как-то походя, что клиенты стали жаловаться на негативный опыт работы с гештальт-терапевтами. Мне это направление было неблизко и сертифицироваться по нему я не стала. Коллег, работающих в этом направлении я никогда не пинала, но недоверие к качеству их работы с клиентами было. Последней каплей лично для меня стал мастер-класс известного гешальтиста (не из Москвы), которая провела на публике сеанс с негативными последствиями для клиента. Меня очень звали на этот мастер-класс именно для того, чтобы "снизить мой скепсис". И вот такая фигня получилась. Клиентка была именно что "нездоровенькая", т.е. с психопаталогией, которую, ИМХО, смог бы диагностировать даже начинающий клиницист. Резюме: я не стану переадресовывать клиента чистому гештальтисту. А что, кстати, за серьезные программы? Я как-то перестала за этим следить.
frankenstain1
Jan. 14th, 2009 08:23 am (UTC)
Объясняю почему "непопулярные терапевты лечат лучше".
Недавно здесь шла об этом речь среди психиатров (см. ссылку на этот разговор в последнем посте моего ЖЖ).
Самый эффективный способ лечения истерии (а hy компоненты присутствуют практически во всех неврозах): отправить пациента на 1-2 суток в наблюдательную палату острого отделения. И чтобы в ней лежало побольше больных с кататоническим возбуждением, маниями и делириями. Эффект практически абсолютный, но жалобы вплоть до министра здравоохранения гарантированы...
svetlana_panina
Jan. 14th, 2009 01:35 pm (UTC)
а вы можете сказать, с какими конкретно видами паталогий неэффективны методы гешальта, если мы берем обычного клиента с улицы?

а с какими, по-Вашему, эффективны?

и какова степепень выраженности этой патологии у клиентов, которых вы считаете не-"здоровенькими", чтобы с ними работа методами гештальт-терапии была эффективной, если вспомнить известную фразу психиатров, что здоровых людей не бывает, бывают необследованные:)

надеюсь, что мне удалось внятно сформулировать важные для меня вопросы и буду очень благодарна Вам за ответ:)
svetlyachok
Jan. 16th, 2009 08:04 am (UTC)
Если вы знакомы с представлениями об уровнях личностной организации по Кернбергу, то все, что лежит за гранью, скажем, легкой пограничной патологии, гештальт "не берет". Никак.
Гештальт вполне эффективен для решения невротического уровня проблем.

Беда в том, что невротические клиенты сейчас, скорее, редкость, они редко доходят до специалиста - при такой доступности легких психотропов без рецепта-то...
svetlana_panina
Jan. 16th, 2009 08:30 am (UTC)
Спасибо за ответ. Видимо, у нас просто по-разному оргазнизовано поле. Мне чаще встречались сохранные люди с невротическими проблемами, проходящие личную терапию. Как раз знакомые "пограничники" начинали с психотропов и продолжили лечение один в амбулатории, другой в наркодиспансере. А какие методы психотерапии с тем, что лежит за гранью легкой пограничной паталогии, на ваш взгляд, работают эффективно?
svetlyachok
Jan. 16th, 2009 08:52 am (UTC)
Возможно, у нас разные диагностические критерии. Так бывает.

На мой взгляд, методы, следующие динамической парадигме (я не имею в виду классический анализ), справляются с этой задачей в рамках долгосрочной терапии.
svetlana_panina
Jan. 16th, 2009 10:00 am (UTC)
интуитивно соглашаюсь.
но все же определение "динамическая парадигма" для меня слишком широкое. я, например, как физик по первому образованию, придаю свое значение понятию "динамическая" и это меня путает:)
многие, известные мне подходы, включая гештальт-терапию, могут быть "динамическими", поскольку работают с моделью психики как совокупности конфликтующих влечений-"сил" (понятие из классической механики:)), которые (силы) находятся на разном уровне осознавания. возможно, у Вас другое определение "динамической парадигмы", если не затруднит, можете сами написать, что Вы имеете в виду, или еще можно послать меня в первоисточник (дорогу я сама найду:))
svetlyachok
Jan. 16th, 2009 08:47 pm (UTC)
Динамическое направление имеет свою четко очерченую нишу, и никакой путаницы тут быть не может. Психотерапия стоит на трех китах - подходе аналитическом, из котолрого выросло потом психодинамическое направление, бихевиористском, из которого выросли когнитивные школы, и гуманистическом, на почве которого творчески-хаотически произросли гештальт, неаналитическая драма, и всевозможные "поздние" школы.

Я имею в виду психодинамические подходы, для которых в терапии необходимо учитывать трансферентные и контрансферентные отношения, наличествующие у пациента объектные отношения, и уровень личностной организации )сиречь - патологии). С пациентами разного уровня нарушений невозможно работать одинаково. С пациентами с разным типом трансфера невозможно работать одинаково. Недоучет чего-то из этой троицы (а для этого как раз и нужна солидная теоретическая база) приводит, в сущности, к провалу терапии.

Первоисточники - Кернберг и МакВильямс для начала. От них просто по списку литературы легко найти то, что вам нужно.
( 8 comments — Leave a comment )

Profile

Portrait
svetlyachok
Боадицея

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Akiko Kurono